Q：退休／沒工作了，勞保、國民年金還要不要繳？

30 秒重點：一切用投資回報率算。台灣健保一定要保（便宜、且強制）。勞保／國民年金則看 ROI：年資已久、再繳幾年就能領一筆的就繳（James 退休時已繳 18 年，再繳 7 年就能領一筆錢，「算一算划算」）；年資很淺、給付近乎 1:0 的（三十幾歲、不到 10 年年資）繳下去是虧錢，別繳。沒工作就沒勞保很正常——那是保險不是稅、沒有強制性，不繳不會有法律問題或被追討。美國的 Medicare B（每月三四百鎂）James 也不保，改用 self-insure、需要時自費或回台就醫；但癌症等健康狀況差的人另當別論。¹

情境變體（大家實際怎麼問）

• 「我半退休／退休了，勞保還要不要繼續繳？」
• 「我三十幾歲、年資不到 10 年，國民年金／勞保繳下去划算嗎？」
• 「不繳勞保／國保會不會有法律問題、以後被追討？」
• 「美國的 Medicare B 每月三四百鎂，要不要保？」

一句話原則：全部用 ROI 算

James 的立場很一致——社會保險就是一種投資標的，用回報率決定繳不繳，跟情感、跟「怕以後沒有」無關：¹

• 年資已久 → 繳。 James 自己退休時勞保已繳 18 年，再繳 7 年就能領到一筆錢，一算「划算」，所以繼續繳。同理，60 歲的人問國民年金要不要繳，「就繳啊」——只要再繳幾年，那個投資回報率算起來還不錯。
• 年資很淺 → 別繳。 三十幾歲、年資不到 10 年的人（例如當天的學員布萊茲），給付近乎 1:0，繳下去是虧錢，就不要繳。國民年金同理，不繳也沒關係。

「不繳會不會有事？」——不會

有學員擔心不繳將來政府修法追討、留下人生汙點。James 直接澄清：勞保／國民年金是保險，不是稅金，沒有強制性。「沒工作就沒有勞保，這很正常。」頂多服務人員通知你「國民年金沒繳」，你不繳就不繳——「我不要你的錢，可以吧」。健保才是強制一定要保的，且很便宜。（這一支呼應 別為錢賣命 的資本家心態：真懂 CLEC、將來有十億的人，不會為了那十萬綁住自己。）¹

美國版：Medicare B 要不要保？

同一把尺。James 到了年紀也不保 Medicare B——每月三四百鎂，對他而言「那是三四千萬的事情，不是幾百塊的事」（機會成本），寧可 self-insure：需要時在美國自費看診（每個醫生都有現金價，直接問即可），或回台灣自費檢查就醫（更便宜、台灣醫療也好）。但這要看健康狀況：癌症患者等高風險的人，保 Medicare B 是有好處的，該保就保——一樣是逐案用 ROI 與風險去算。¹

歷次回答

• 2026-07-04（00572）：學員「海外孤中」（34 歲、剛退休、年資不到 10 年）問勞保能不能不繳 → 年資淺、1:0，不繳沒關係，國民年金也不必。SF 提醒健保一定要保、但建議勞保/國保還是繳（怕日後修法）→ James 仍主張純以 ROI 判斷，年資淺就不划算。多位美國學員問 Medicare B → James 自己不保、self-insure，但癌症患者該保。¹

⚠️ 各項社會保險的給付公式、年資門檻與稅制隨政策變動，本頁僅整理 James 的口述判準（以投資回報率與風險為準）、非個人化財務或保險建議；動手前請自行核對最新的勞保／國保／Medicare 規則。

Footnotes

1. CLEC James 與學員海外孤中／SF／一位學員等，長篇 00572〈投資人的財富獨立宣言〉，2026-07-04，勞保/國保 @50:00–51:00、1:10:00–1:16:30，Medicare B @1:14:30–1:15:30、1:29:30–1:31:30、1:40:00–1:44:30。逐字稿見 raw/transcripts/長篇/00572…；金額為口述概數。 ↩ ↩² ↩³ ↩⁴ ↩⁵